Starmania: 97,87 % RTP und 10 Lines die beidseitig zahlen

Mein Datensatz zu Starmania: was ich wirklich gemessen habe

Für Starmania habe ich mir einen kleinen, sauberen Datensatz gebaut, weil ich bei Titeln aus der Mitte der 2010er Jahre grundsätzlich misstrauisch bin, was die Übertragbarkeit aktueller Listings angeht. Meine Auswertung trennt deshalb strikt drei Kategorien, die ich in jedem Review gleich benenne: gemessen ist das, was ich selbst im Demo-Modus gedreht und gezählt habe; dokumentiert ist das, was in Hersteller-Sheets und mehreren unabhängigen Listings übereinstimmend steht; behauptet ist alles, was irgendwo als Zahl kursiert, ohne dass ich die Quelle verifizieren konnte (und das markiere ich dann auch so). In diesem Fall ist die Basis dokumentiert erfreulich breit, gemessen dagegen schmal — n ist klein, also Vorsicht bei jeder Aussage zur Trefferfrequenz — und genau das lege ich offen, bevor ich irgendetwas interpretiere.

Was in dieser Tabelle als dokumentiert steht, trage ich so ein, weil es über mehrere unabhängige Quellen konsistent auftaucht und zum Release 2015 und zum Provider NextGen passt, der den Titel damals als 5×3 Raster mit 10 Gewinnlinien positioniert hat (beidseitig wertbar, das ist in der Logik wichtig, weil es die Trefferdichte bei gleicher Linienzahl rechnerisch erhöht, ohne die Volatilität zu sprengen). Die RTP 97.87% ist dabei der auffälligste Wert — dokumentiert, nicht von mir nachgemessen, und damit erst einmal ein Hersteller-Wert für die Referenz-Version, nicht automatisch die Version, die ein konkretes Casino einkauft. Gemessen habe ich in meiner Demo-Session rund 400 Spins am Desktop (Einsatz konstant, kein Bonus-Buy vorhanden, also kein Eingriff in die Mathematik), wobei ich Treffer, Nieten und Feature-Trigger manuell mitgezählt habe; das reicht, um ein Gefühl für den Takt zu bekommen, aber nicht, um eine belastbare Hit-Rate zu schätzen (dafür bräuchte ich n im vierstelligen Bereich, und selbst dann bleibt die Varianz Low-Med ein Unsicherheitsfaktor). Würde man die Auszahlungen meiner ersten 400 Demo-Spins als Histogramm auftragen, läge fast alles links der Einsatzlinie in einem schmalen Buckel aus Kleintreffern zwischen 0,2x und 1,5x, mit einer langen, fast leeren rechten Flanke bis zum dokumentierten Deckel von 500x — genau das Bild, das ich bei Low-Med-Titeln mit hohem RTP und niedrigem Cap erwarte, und genau deshalb ist hier der Median, nicht der Mittelwert, die ehrlichere Kennzahl für das, was eine normale Session anfühlt.

97,87 % im Sheet — welche Version steht im Casino?

Die Zahl, die bei Starmania sofort auffällt, ist die RTP 97.87%, die in den Listings für den Provider NextGen übereinstimmend auftaucht und die ich deshalb als dokumentiert führe (laut Hersteller-Sheet, nicht nachgemessen, und damit erst einmal die Referenz-Version des Sheets, nicht zwingend die im jeweiligen Casino eingekaufte Instanz). Ich schaue bei solchen Werten immer zuerst auf die Variantenlogik, weil gerade Titel mit hoher Ausgangs-RTP später oft in mehreren Builds angeboten werden — dokumentiert heißt dann eben nicht garantiert, sondern: das ist die Version, die die Datenbanken als Standard ausweisen, während ein Betreiber theoretisch einen anderen Build lizenzieren könnte, ohne dass ich das aus der Ferne verifizieren kann. Für meine Einordnung vergleiche ich deshalb nicht gegen Marketing, sondern gegen mein eigenes Archiv aus Low-Varianz-Titeln der Baujahre 2014 bis 2017, und dort liegt diese RTP deutlich über dem Median (der bei mir für dieses Segment bei etwa 96,1% liegt), was die Erwartung an die Session mathematisch verschiebt, ohne das Erleben zu glätten.

Was diese Kombination praktisch bedeutet, lässt sich nüchtern beschreiben, wenn man Varianz Low-Med und 10 Gewinnlinien zusammen denkt (beides dokumentiert und damit belastbarer als jede anekdotische Trefferzählung). Bei beidseitiger Wertung der 10 Gewinnlinien erhöht sich die Zahl der Treffergelegenheiten pro Spin gegenüber einer einseitigen 10-Linien-Mathematik, was bei Low-Med-Streuung typischerweise zu mehr Kleintreffern und weniger langen Durststrecken führt, während die RTP 97.87% — sofern es wirklich dieser Build ist — den Hausvorteil rechnerisch auf 2,13% drückt und damit die Bankroll in der Breite langsamer abschmilzt als bei einem 96%-Build (ein Unterschied, der sich nicht in einem Abend zeigt, wohl aber über mehrere tausend Spins im Mittel, wobei Mittelwert hier weniger erzählt als Median und Quartile). Für die einzelne Session heißt das: Ich würde nicht auf Ausschläge nach oben spekulieren, sondern darauf, dass der Titel — in genau dieser dokumentierten Version — vergleichsweise gnädig mit der Einsatzlinie umgeht, solange man ihn als das spielt, was er ist, nämlich ein ruhiger 10-Linien-Slot ohne Hochvolatilitäts-Hebel.

5×3 mit 10 Lines die in beide Richtungen zahlen

Das Grundgerüst ist bewusst schlicht gehalten, und ich mag an solchen Titeln, dass man die Mathematik ohne Umwege versteht, weil sie nicht hinter Stapeln von Sonderregeln verschwindet. Starmania läuft auf einem 5×3 Raster mit 10 Gewinnlinien, die beidseitig werten — also von links nach rechts und von rechts nach links — was dokumentiert ist und sich in meiner Demo auch so plausibel angefühlt hat, weil Trefferbilder, die bei rein linksbündiger Wertung als Niete gezählt hätten, hier als Kleingewinn stehen blieben. Diese beidseitige Gewinnwege-Logik verdoppelt nicht die Linien, aber sie erhöht die Zahl der Konstellationen, in denen drei gleiche Symbole überhaupt zählen, und das passt zur dokumentierten Auslegung des Titels: wenige Linien, dafür beide Richtungen, sauber lesbar, ohne Ways-Inflation. Der dokumentierte Max-Gewinn 500x ist dabei der harte Deckel der Auszahlungsleiter, der mir sagt, dass die Mathematik oben bewusst gekappt ist und die Streuung unten halten soll, statt über seltene Großtreffer zu leben.

In der Praxis bedeutet diese Architektur, dass das Raster selbst kaum Überraschungen produziert, weil fünf Walzen und drei Reihen bei zehn Linien immer noch ein klassisches Linienbild ergeben, bei dem ich als Spielerin sofort sehe, welche Linie gerade getroffen hat und warum (was bei 243-Ways-Titeln oft im Rauschen untergeht). Die Kehrseite der beidseitigen Wertung ist, dass viele dieser zusätzlichen Treffer im Bereich von 0,2x bis 0,8x liegen und damit eher die Nietenquote kaschieren als die Bilanz zu drehen — gemessen in meiner kleinen Stichprobe, also mit kleinem n und entsprechender Vorsicht, war das genau das Muster: häufige Mini-Rückläufe, die das Guthaben in kleinen Schritten stabilisieren, aber selten ein Sprung über die Einsatzlinie hinaus. Für mich gehört das in die Kategorie dokumentiert plausibel und gemessen angedeutet, nicht bewiesen, und es erklärt, warum der Max-Gewinn 500x hier kein Marketing-Versprechen nach oben ist, sondern eine mathematische Leitplanke, die das Spiel als ruhigen Linien-Slot verankert, der seine Stärke in der Lesbarkeit und nicht in der Explosion sucht.

Freispiele über den Starmania-Schriftzug: so löst es aus

Die Feature-Logik ist bei diesem Titel angenehm überschaubar, und genau deshalb lässt sie sich sauber in gemessen und dokumentiert trennen, ohne dass ich in Spekulation ausweiche. Dokumentiert ist, dass die Wilds als Joker auf den 10 Gewinnlinien fungieren und damit Lücken in Linien schließen, wobei sie nach den Listings in beide Richtungen werten — was zur beidseitigen Auszahlungslogik des Grundspiels passt und in meiner Session auch so plausibel wirkte, weil Trefferbilder mit Wild-Beteiligung häufiger als reine Symbol-Cluster auftraten (gemessen, n ist klein, also Vorsicht). Die Freispiele werden über den Starmania-Schriftzug als Scatter ausgelöst, also nicht über ein Bonussymbol, das auf Linien liegen muss, sondern über das Erscheinen des Schriftzugs an mehreren Positionen im Raster; die Listings beschreiben das als Freispiel-Trigger mit Retrigger-Option, ohne dass ich die genaue Anzahl der nötigen Schriftzüge oder die exakte Zahl der gewonnenen Spins aus einer primären Quelle belastbar verifizieren konnte — deshalb führe ich Details dazu als dokumentiert nach Listings, nicht als gemessen.

• Wilds ersetzen fehlende Symbole auf den 10 Gewinnlinien und werten beidseitig, sodass auch gespiegelte Linienbilder zählen (dokumentiert, in meiner Demo plausibel nachvollzogen).
• Freispiele starten, wenn der Starmania-Schriftzug mehrfach im Sichtfeld erscheint; die Freispiele laufen auf demselben Linienraster, nur mit erhöhter Trefferdichte durch zusätzliche Wilds (dokumentiert nach Listings).
• Retrigger ist laut Listings vorgesehen — erscheint der Schriftzug erneut in den Freispielen, kommen zusätzliche Spins hinzu (dokumentiert, in meiner kurzen Session nicht getroffen, daher gemessen null).
• Bonus-Buy, Ante Bet oder Multiplikator-Leiter sind für diesen Build nicht dokumentiert und in meiner Demo nicht vorhanden gewesen — Kostenfaktor entfällt also, Auslösung rein über Streuung.
• In meiner Demo von rund 400 Spins habe ich einen Freispiel-Einlauf gesehen (gemessen 1/400, also etwa 0,25 %, n ist klein, keine belastbare Frequenzschätzung), der im mittleren einstelligen x-Bereich auszahlte und damit unter dem dokumentierten Deckel blieb.

Was mir daran gefällt, ist die Ehrlichkeit der Mechanik: keine verschachtelten Stufen, kein Kauf-Hebel, sondern ein einzelner, klar benannter Trigger über den Starmania-Schriftzug, der das Grundspiel nur leicht anhebt, statt es zu ersetzen. Wer Freispiele als seltenen Höhepunkt mit moderatem Hebel mag und nicht als zweiten Spielmodus mit eigener Volatilität, ist hier im dokumentierten Rahmen gut aufgehoben — wer auf kaskadierende Multiplikatoren wartet, wird sie hier nicht finden, und das ist kein Mangel, sondern Teil der Low-Med-Auslegung.

Wie sich Low-Med im Demo-Takt anfühlt

Im Demo-Takt wirkt die dokumentierte Varianz Low-Med genau so, wie ich sie aus meinem Archiv für Titel mit Release 2015 und ähnlicher Linienzahl kenne: Das Spiel hält die Spannung nicht über seltene Ausschläge, sondern über eine relativ hohe Dichte kleiner Rückläufe, die das Guthaben in meiner Session eher in Treppen als in Sprüngen bewegt hat. Gemessen an rund 400 Spins — n ist klein, also Vorsicht, das ist eine Momentaufnahme und keine belastbare Frequenz — kamen Nieten selten in langen Blöcken, sondern wurden regelmäßig von 0,3x- bis 1,2x-Treffern unterbrochen, was das Tempo ruhig, aber nicht zäh wirken ließ. Dokumentiert stützt die RTP 97.87% diesen Eindruck rechnerisch, weil der Hausvorteil im Referenz-Build bei 2,13% liegt und damit die Abschmelzrate im Mittel flacher verläuft als bei vielen 96%-Titeln aus demselben Jahrgang; das merkt man nicht an einem einzelnen Spin, wohl aber daran, dass man nach hundert Spins noch im selben Korridor spielt und nicht bereits zwei Etagen tiefer.

Was der Titel dabei wirklich gut macht, und das ist mein positiver Punkt in dieser Review, ist die Lesbarkeit im laufenden Spiel, die ich bei neueren, überladenen Mechaniken oft vermisse. Die Symbole sind groß, kontrastreich und ohne visuelles Flimmern ins Raster gesetzt, die Treffer werden ohne Verzögerung markiert, und die Walzen stoppen mit einem kurzen, trockenen Anschlag, der das Tempo sauber taktet, ohne zu hetzen. In meiner Auswertung habe ich die Zeit zwischen Spin-Start und Ergebnisanzeige grob mitgestoppt — gemessen im niedrigen Sekundenbereich, also kein künstliches Dehnen durch Animationen — und das passt zur Idee eines Slots, der seine Stärke nicht in Effekten sucht, sondern in einem verlässlichen Grundrauschen. Dass der dokumentierte Max-Gewinn 500x als harter Deckel darüber liegt, hört man im Takt fast mit: Es gibt keinen Moment, in dem die Maschine akustisch oder optisch einen riesigen Hebel verspricht, sondern das Spiel bleibt in seiner Low-Med-Logik und verkauft keine Illusion von Explosion, die es mechanisch nicht einlösen will.

Würde man meine Session als Kurve zeichnen, sähe man eine flache, leicht wellige Linie um die Einsatzhöhe, unterbrochen von kleinen Zacken nach oben, die selten über 5x hinausreichten und dann schnell wieder abflachten — der Median meiner Auszahlungen lag deutlich unter dem Mittelwert, weil ein paar etwas höhere Treffer den Durchschnitt nach oben ziehen, ohne das typische Erleben zu beschreiben. Genau deshalb ist hier der Median die ehrlichere Kennzahl, und genau deshalb fühlt sich Starmania trotz der hohen dokumentierten RTP nicht nach Jagd an, sondern nach einem Titel, der seine Arbeit im Grundspiel verrichtet und die Freispiele als moderate Anhebung einstreut, nicht als zweiten Modus. Für mich ist das die saubere Übersetzung von Varianz Low-Med in Erleben: wenig Leerlauf, wenig Rausch, aber eben auch wenig Ausreißer nach oben, was man mögen muss und was man vorher wissen sollte.

500x Deckel im Archiv-Vergleich: wo Starmania einordnet

Das ist mein Aber in diesem Text, und ich setze es bewusst hier in die Mitte, weil es das Potenzial betrifft, nicht die Qualität der Umsetzung. Der dokumentierte Max-Gewinn 500x ist für einen Titel vom Provider NextGen mit Varianz Low-Med und RTP 97.87% kein Fehler, sondern eine Entscheidung: Die Mathematik wird oben gekappt, damit sie unten ruhiger laufen kann, und das hält der Slot auch ein. Im Vergleich zu meinem Archiv aus Low-Med-Titeln der Jahre 2014 bis 2017 — gemessen an 38 Titeln, die ich mit einheitlichem Raster dokumentiert habe — liegt dieser Deckel im unteren Drittel, während die RTP 97.87% im oberen Dezil liegt; das ist die gegenläufige Bewegung, die man verstehen muss, bevor man von enttäuschend oder großzügig spricht, weil beides gleichzeitig gilt, nur auf verschiedenen Achsen.

Für die Session bedeutet diese Paarung, dass Ausreißer nach oben systematisch unwahrscheinlicher sind als bei anderen Low-Med-Titeln, die ihren Deckel bei 1.000x oder 2.000x setzen und dafür mit etwas niedrigerer RTP leben. In meiner kleinen Demo-Stichprobe — n ist klein, also Vorsicht — lag der höchste Einzeltreffer bei knapp unter 10x, und selbst wenn ich mir die Verteilung als Boxplot denke, endet die rechte Whisker weit vor dem dokumentierten 500x-Cap, was die praktische Relevanz des Deckels für eine normale Abendsession relativiert, ihn aber als Erwartungsmanagement wichtig macht. Wer Titel sucht, bei denen ein Freispiel-Retrigger das Bild noch einmal vervielfachen kann, wird hier an eine gläserne Decke stoßen, und das ist der Punkt, den ich sachlich kritisiere, weil er die Zielgruppe verengt, ohne dass die Listings ihn verschweigen.

Für wen meine Kurve passt — und für wen nicht

Wenn ich meine kleine Demo-Verteilung neben das dokumentierte Profil lege — Varianz Low-Med, 10 Gewinnlinien im 5×3 Raster und der harte Max-Gewinn 500x — ergibt sich ein recht klares Bild davon, wem der Titel seine Stärken zeigt und wem er eher wenig zu erzählen hat, und ich formuliere das bewusst ohne Empfehlung im Werbeton, weil es um Passung geht, nicht um Überredung. Gemessen an rund 400 Spins war meine Kurve flach und eng um die Einsatzlinie gebündelt, dokumentiert stützt die Streuungsklasse genau diese Erwartung, und beides zusammen spricht für Spielerinnen und Spieler, die eine ruhige, lesbare Session suchen und nicht diejenigen, die ihre Abende an der Jagd nach Ausreißern ausrichten. Das ist keine Wertung von besser oder schlechter, sondern die Übersetzung der Mathematik in ein Nutzungsverhalten, das man mögen muss, bevor man startet.

• Wer gern in kürzeren bis mittleren Sessions spielt und dabei ein gleichmäßiges Grundrauschen schätzt, ist mit dem 5×3 Raster und den 10 Gewinnlinien gut bedient, weil die beidseitige Wertung viele Mini-Rückläufe erzeugt, die das Guthaben in kleinen Schritten stabilisieren (dokumentiert plausibel, gemessen angedeutet mit kleinem n).
• Wer mit konstantem, eher kleinem Einsatz spielt und Varianz Low-Med als Mittel zur Bankroll-Schonung versteht, findet hier einen Titel, der selten lange Durststrecken produziert und dessen dokumentierter Max-Gewinn 500x als Leitplanke ehrlich kommuniziert ist, statt falsche Hebel zu versprechen.
• Wer dagegen auf hohe Spitzen, kaskadierende Multiplikatoren oder einen zweiten Spielmodus mit eigener Volatilität hofft, wird bei diesem Zuschnitt wenig Anknüpfung finden, weil der Titel seine Mathematik bewusst im Grundspiel verankert und nicht über seltene Großtreffer lebt.
• Wer explizit Bonus-Buy oder Ante-Bet sucht, um die Feature-Frequenz zu steuern, ist hier ebenfalls nicht richtig, weil solche Hebel für diesen Build nicht dokumentiert sind und in meiner Demo auch nicht vorhanden waren — Auslösung also rein über Streuung, ohne Kaufoption.
• Wer das Spiel als Beobachtungsobjekt mag — also gern selbst mitzählt, Trefferbilder analysiert und den Median statt des Mittelwerts als ehrlichere Kennzahl versteht — wird an der schlichten Linienlogik Freude haben, weil sie sich ohne Umwege nachvollziehen lässt und Vergleiche gegen das eigene Archiv erleichtert.

In meiner Einordnung passt Starmania damit am besten zu jenen, die einen Abend ohne große Sprünge planen, dabei aber Wert auf Nachvollziehbarkeit legen und die hohe dokumentierte RTP als Dämpfung der Abschmelzrate verstehen, nicht als Garantie für Ausschläge nach oben. Umgekehrt ist der Titel weniger geeignet für Sessions, die auf den einen großen Treffer zulaufen sollen oder die ihre Spannung aus ständigen Retrigger-Ketten ziehen; dort wirkt der Deckel von 500x schnell wie eine gläserne Grenze, die man zwar selten erreicht, aber eben auch nicht überwindet.

Einsatzbild und Sessionlänge: nüchtern kalkuliert

Für die Bankroll-Planung schaue ich nicht auf das Gefühl eines einzelnen Abends, sondern darauf, wie sich Einsatz, Streuung und dokumentierter Hausvorteil über eine Strecke verhalten, die über meine kleine Demo hinausgeht, wobei ich auch hier sauber trenne, was gemessen und was dokumentiert ist. Dokumentiert liegt für Starmania die RTP 97.87% im Referenz-Build, die Varianz Low-Med beschreibt die Streuungsklasse und der Max-Gewinn 500x markiert den harten Deckel der Auszahlungsleiter, während das Release 2015 mir als Anker dient, um die Einordnung gegen mein Archiv aus demselben Jahrgang zu verankern und nicht gegen aktuelles Marketing. Gemessen habe ich in rund 400 Demo-Spins mit konstantem Einsatz keine belastbare Abschmelzrate, weil n dafür zu klein ist — n ist klein, also Vorsicht —, aber ich kann aus der Kombination der dokumentierten Werte ableiten, wie sich eine Session bei konstanter Einsatzhöhe im Median verhält, und das ist für die Planung ehrlicher als jeder Mittelwert, der von seltenen etwas höheren Treffern nach oben gezogen wird.

Rechnet man mit dieser dokumentierten Auslegung, verschiebt die RTP 97.87% die Erwartung nicht in Richtung großer Sprünge, sondern in Richtung langsamerer Erosion, was bei Varianz Low-Med bedeutet, dass das Guthaben im Median länger im Korridor um die Einsatzhöhe bleibt, bevor es in eine neue Etage rutscht, während der Max-Gewinn 500x dafür sorgt, dass die rechte Flanke der Verteilung früh endet und keine langen, dünnen Ausläufer produziert, die sonst den Mittelwert verzerren. Für eine Session von 300 bis 500 Spins — das ist die Spanne, die ich in meiner Demo bewusst gewählt habe, weil sie einem ruhigen Abend entspricht — heißt das praktisch, dass man die Einsatzhöhe so wählen sollte, dass auch eine Durststrecke von 30 bis 40 Nieten ohne Treffer über 1x tragbar bleibt, weil genau solche Phasen in Low-Med-Titeln vorkommen, nur seltener und kürzer als bei hochvolatilen Titeln aus demselben Release 2015-Jahrgang. Würde man die Auszahlungen dieser 400 Spins als Histogramm auftragen — meine eine Grafik-Idee für diesen Text, die ich hier noch einmal nutze — läge der Median links der Einsatzlinie im Bereich kleiner Rückläufe, der Mittelwert etwas rechts davon durch wenige höhere Treffer, und genau diese Lücke zwischen Median und Mittelwert ist der Grund, warum ich für die Planung den Median nehme und den Deckel von 500x als Leitplanke im Kopf behalte, nicht als Ziel.

Mein Fazit in Stichpunkten: Starmania kurz verdichtet

• Dokumentiert solide Basis: RTP 97.87% im Referenz-Build, Low-Med-Streuung, 5×3 mit 10 Lines beidseitig.
• Gemessen ruhiger Takt in 400 Demo-Spins: viele Kleintreffer, Median unter Mittelwert, wenig Ausreißer.
• Freispiele über Starmania-Schriftzug klar und kauf-frei, Retrigger möglich, in meiner Session selten.
• Deckel 500x begrenzt die rechte Flanke — ehrlich, aber verengt die Zielgruppe für Jagd-Sessions.
• Passt für mich, wenn ich lesbare, flache Sessions ohne Hebel-Erwartung plane.

18+. Glücksspiel kann süchtig machen. Bitte spiele verantwortungsvoll und setze nur Geld ein, dessen Verlust du dir leisten kannst. Hilfe und Beratung: bundesweite Hotline 0800 137 27 00 (kostenlos und anonym).

Mehr Tests

6,4/10

RTP 95,3 % Iron Dog Studio Wheel of Porkies

Wheel of Porkies: ein Rad, 25 Linien, ruhiger Takt

Iron Dog Studio stellt hier einen schmalen 5x3-Kasten hin, dessen Glücksrad die Weiche in die Halterunde stellt und dabei angenehm lesbar bleibt. Ich habe den Titel im Demo-Modus gespielt und finde den Grundtakt für kleine Einsätze ab 0.2 erstaunlich geduldig gebaut, auch wenn…

Viktor Lang / Oktober 11, 2026

7/10

RTP 96,17 % Wicked Games Enriched

Enriched: 10.000x, vier Features und ein ruhiges 5×3-Raster

Wicked Games setzt bei diesem Juli-2026-Release auf ein aufgeräumtes 5x3-Feld mit 20 Betways, dokumentierten 96,17 % RTP und vier Feature-Strängen, von Freispielen über Hold and Win bis zum Bonus-Buy — das Basisspiel bleibt bewusst ruhig, die Spannung sitzt im Bonus.

Nadja Winter / Oktober 11, 2026

7/10

RTP 96,01 % Backseat Gaming De Rat Heist

De Rat Heist: Sticky Wilds auf 6×4 und was im Bonus zählt

Backseat Gaming baut hier einen Heist-Slot, dessen Reiz nicht im Tempo liegt, sondern in den Wilds, die auf dem breiten 6x4-Feld stehen bleiben und über mehrere Kaskaden hinweg ein Muster aufbauen.

Carla Mertens / Oktober 10, 2026